长春长电紫盈花城楼下告楼上
庭审辩论有两大焦点
[导读]昨天9时许，长春市二道区人民法院民事庭里坐满了长电紫盈花城二期25栋楼的业主，其中有主张重安热水器的业主，也有顶楼业主，还有来旁听的业主。有的人甚至请了假，“我们只想知道，争论半年之久的太阳能热水器能否重新安回楼顶。”
新闻回放：今年5月，因楼顶漏水，长春市长电紫盈花城二期25栋顶楼居民与其他居民达成协议，将楼顶太阳能热水器拆下进行防水层维修，维修后重安太阳能。但工程结束后，顶楼居民担心防水层再次被损坏，拒绝重安太阳能，并表示为同意的邻居补偿1000元，此举遭到部分邻居的反对，双方僵持半年之久未能达成一致，楼下居民遂将楼顶居民告上法庭。
昨天9时许，长春市二道区人民法院民事庭里坐满了长电紫盈花城二期25栋楼的业主，其中有主张重安热水器的业主，也有顶楼业主，还有来旁听的业主。有的人甚至请了假，
我们只想知道，争论半年之久的太阳能热水器能否重新安回楼顶。
虽然同住一栋楼，虽然是邻居，可因为热水器之争，彼此间陌生了很多。
都没聘请代理律师
与其他案件不同，这次庭审，原被告双方都没有聘请代理律师，原告由业主范先生代表陈述主张重安热水器的理由，被告由赵先生代表陈述主张不安的理由，双方向法庭提交书面证据，各不让步。在陈述时，原被告双方都有业主不时插嘴表达主张，不时有坐在旁观席的业主情绪激动，不顾法庭纪律站起来陈述主张。
辩论一：协议是否有效？
虽然没有代理律师，但原被告双方都进行了充分的准备，在庭审辩论阶段，有两个问题成为焦点，一个是双方在拆下太阳能热水器时签订的协议是否有效。原告主张，协议是在双方自愿的前提下签的，应视为有效，按照协议重新安装太阳能；而被告认为，在签协议时，被告不能意识到，防水层工程结束后，重安太阳能会对防水层造成损坏，协议虽为自愿签字，但应撤销，不能按协议履行。
辩论二：会否破坏防水层？
第二个焦点是重新安装太阳能否破坏防水层。原告认为，购房时，太阳能为赠送，有太阳能的楼顶为原来的状况，而没有安太阳能的楼顶一样漏水，不能认为安了太阳能就一定会破坏防水层，漏水是由于防水层工程质量不过关造成的；被告主张，重安太阳能一定会造成防水层破坏，并且小区其他居民楼顶楼都不同程度有漏水的问题，罪魁祸首就是太阳能热水器加重了漏水的问题，并指出太阳能不适合东北这样气候变化大的地区。
在辩论阶段，双方都提交了相应的证据，交锋激烈时，有人甚至从旁听席走出来，情绪激动地指责对方，双方互不相让。